DAO 的合规挑战,以及 a16z 和 Paradigm 之争
0x2D96
July 22nd, 2022

在最近的孵化器课程上,我讲了 DAO 应该选择什么类型的法人实体?课后,不少创业者来找我讨论。对创业者而言,做出选择后,具体操作可以交给律师。但是,如何选择?大多数律师帮不上忙。

a16z 和 Paradigm 都是看好并重仓 DAO 赛道的机构,在过去1年,就 “DAO 应该选择什么类型的法人实体” 这个话题,两家机构发表的文章已经超过100页,干货满满。先跟大家分享一下链接。

  • Paradigm:《Legal Wrappers and DAOs》
  • Paradigm:《DAO Strategy and Legal Wrappers》
  • a16z:《A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations, Part I》
  • a16z:《A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations, Part II》
  • a16z:《How to pick a DAO legal entity》

仔细读读这些文章,可以发现很有意思的现象,字里行间,这两家机构都在为自己投的 DAO量身定制方案,同时,a16z 和 Paradigm 还不忘踩一下对方。

举个例子,文章里经常提到一个规模很大的 social DAO,有大量的线下 IRL 活动,自己还有不少产品开发,就差没贴上标签:FWB。

针对 FWB 是否应该采用 UNA,a16z 和 Paradigm 开启了互怼模式。

1. 什么是 UNA?

UNA (Unincorporated Nonprofit Association),非法人非营利协会。

只要大家是为了非营利的目标(nonprofit goal)聚在一起就可以,新成员加入,口头同意即可,都不需要书面登记。在匿名和成员流动性上,UNA 是最适合 DAO 的法人实体。

a16z 力推 UNA,觉得比海外基金会靠谱。

“我们认为美国成员的身份及在 DAO 中的活动,限制了采用无法人实体架构和海外基金会的长期可行性。反之,我们提议在恰当的时候使用本土法人实体架构,特别是 UNA(非法人非营利协会)。UNA 是一个令人信服的选择,它为非法人组织形式提供了法律存在,这与大多数 DAO 遇到的情况类似”

2. a16z 和 Paradigm 之争

看看 a16z 和 Paradigm,以及背后两大法务团队在 UNA 上的争执,就能明白 DAO 的合规挑战,荆棘之路。

说明:a16z 投资了 FWB,利益相关。Paradigm 多少有些吃不到葡萄的味道。

1>第一回合(2021年底)

  • a16z:UNA 适合 DAO;
  • Paradigm:我们注意到 a16z 首次提出把 UNA 引入了 DAO领域,很有意思;

2>第二回合(2022,Q1)

  • a16z:UNA 特别适合象 FWB 这样的 social DAO;
  • Paradigm:我们认真研究了 UNA,觉得它不适合 social DAO。首先,UNA 认定严格,而且每个州判定标准差异很大。FWB 在加州注册,被认定符合 UNA,到了德州就认为你非法;其次,UNA 在美国都是新鲜事物,法庭判例太少,没有什么可借鉴,一旦打起官司,法官都很难判;

3>第三回合(2022,Q2)

  • a16z:我们注意到友商的质疑。我们法务团队认为,首先,UNA 在各州判定标准差别大的问题,我们已经有方案,可以通过一套法律文件来解决;其次,法庭判例虽然少,但是判例都是非常鲜明和一致的观点,这正说明了 UNA 不存在争议;
  • Paradigm:友商的回应很有意思。我再次提醒一下,FWB 存在大量的线下 IRL 活动,能够通过 UNA 认定? FWB 有不少产品开发,能够通过 UNA 认定? 我来给友商支个招,FWB 仍然采用 UNA 作为法人实体,但是把IRL 和产品开发剥离出来,单独成立几个有限责任公司,好像可行哦;

全文完

有想讨论DAO的小伙伴,可以加下我的推 @ShawnMelUni 。

Subscribe to Shawn
Receive new entries directly to your inbox.
Collectors
View
#1
#2
#3
View collectors
This entry has been permanently stored on-chain and signed by its creator.